Джефри Сакс: Глобален икономически срив и унищожение на Европа
03.05.2026
Интервюто е публикувано в YouTube канала на проф. Глен Дизен
Глен Ерик Андре Дизен (роден през 1979 г.) е норвежки политолог, политически коментатор и политик, понастоящем професор в катедра „Бизнес, история и социални науки“ в Университета на Югоизточна Норвегия.
Джефри Дейвид Сакс роден на 5 ноември 1954 г.) е американски икономист и анализатор на публичната политика. Той е професор в Колумбийския университет, където преди това е бил директор на Института за Земята, а понастоящем е директор на Центъра за устойчиво развитие.
ГД: Добре дошли отново. Отново се присъединява към нас професор Джефри Сакс, за да обсъдим какво се случва със световната икономика. Благодаря ви много, че се завърнахте, както винаги. Радвам се да съм с вас. Виждаме войните срещу Иран, Русия и световната икономическа война срещу Китай, както и САЩ, които се стремят да доминират в собствения си двор. Това тласка световната икономика към ръба. И виждаме, че голяма част от икономическата зависимост, създадена през последните десетилетия по отношение на надежден достъп до морски транспортни коридори, природни ресурси, технологии, валутни банки. Тя е или прекъсната, или, знаете, изглежда е въоръжена. Чудех се как виждате настоящото състояние на световната икономика сега? Искам да кажа, това временно прекъсване ли е или смятате, че има риск от пълен срив?
ДжС: Ами, очевидно е имало някои важни сривове. Търговските и инвестиционни отношения между САЩ и Китай никога няма да бъдат това, което бяха преди 10 години. Динамични с увереност и взаимни инвестиции в двете посоки. Мисля, че този период е приключил. Очевидно е, че връзките между Европа и Русия са увредени, може би до степен, от която няма връщане назад в нашето поколение. Това е много важно. Европа е големият губещ от този разпад. Очевидно е, че се наблюдава регионализация, защото просто има повече рискове от всичко, свързано с търговията и логистиката на дълги разстояния. Така че търговските и инвестиционните отношения в Азия се засилват. Търговските и инвестиционните отношения в Африка вероятно ще се засилят. Европа е доста изоставена. Защото скъса отношенията си с основния си доставчик на природни ресурси, който беше Русия, и всичко, към което се стреми в момента, са напълно нестабилни, гадни и презрителни Съединени щати. Така че Европа е напълно икономически отклонена. Това са по-дълбоки тенденции, които няма да бъдат променени от никое от събитията през следващите седмици или месеци. Но мисля, че е много важно да се каже още в началото, че световната икономика все още виси на косъм дори след дни и седмици. Звучи мелодраматично, но мисля, че е истина. Ако Съединените щати възобновят войната с Иран, което мисля, че трябва да оценим на 50% или повече, резултатите биха били опустошителни при всякакви обстоятелства. И ние сме на тази пропаст. Имаме напълно деинституционализирано правителство на Съединените щати. Имаме абсолютно извън контрол израелска военна държава. Тя се е превърнала в нищо повече от военна държава. И иска продължаваща война. Ако войната, която е на тлеене в момента, отново заври, тогава, когато се срещнем след това, ако това се случи, всичко ще бъде драстично ускорено, увеличено и ще има ужасяващо по-лоши последтвия по отношение на краткосрочното си икономическо въздействие. Но въпросът е, че поради усилията на САЩ по някакъв начин да поддържат един вид превъзходство, което САЩ вече нямат, а опитът да го поддържат чрез смяна на режима и военни операции, разпадането на това, което беше интегрирана световна икономика, е реално и е малко вероятно да се върне скоро.
Трябва да добавя, че самата природа на дигиталната икономика, взаимопроникването на байтове в нея, означава, че Съединените щати от военна и гледна точка на сигурността са решени да създадат част от света, центриран около САЩ, което е отделна от тази на Китай, а това също означава, че поради естеството на технологиите САЩ ще разрушат търговската система по един или друг начин в продължение на много години напред и това не е само от свадливостта на Тръмп, но и която ще бъде перспектива за националната сигурност в Съединените щати, широко споделяна във Вашингтон. Така че ние сме в един фрагментиран свят. Но мисля, че фрагментацията оставя Европа наистина извън всичко. Тя оставя Съединените щати вероятно да се стремят главно да контролират това, което ще бъде все по-непокорна Америка, която няма да приеме засиленото господство на САЩ, което САЩ се опитват да наложат в момента. И мисля, че Азия ще става все по-интегрирана и победителят от всичко това ще бъде Азия.
Г.Д.: Да, съгласен съм. Изглежда, че поне Европа ще бъде големият губещ тук. Моята загриженост след Студената война винаги беше, че с разширяването на НАТО преразделихме континента, което прави Европа по-слаба по отношение на икономиката на сигурността, както и на политиката, и сега виждаме това да се проявява като масова истерия и много рационален военен ентусиазъм. Така че, знаете, Европа се откъсна от Русия. Виждаме как Близкия изток се реорганизира и по същество Европа сега слага всичките си яйца в кошницата на САЩ, защото това беше източникът на стабилност през последните 80 години. Но дори САЩ сега много открито губят интереса си към една по-малко значима Европа. Как виждате възможните пътища сега за Европа? Искам да кажа, има ли начин да се възстанови нейният просперитет или значимост, сигурност, или смятате, че тя вече е изиграла всички възможни карти?
Дж. С.: Ами, европейците трябваше да се замислят върху факта, че именно Съединените щати работиха много усилено, за да държат Европа и Русия разделени. И така, в продължение на десетилетия именно Съединените щати предупреждаваха срещу „Северен поток“ и срещу по-тесните отношения между Германия. Русия и Русия. Което означаваше, че тези връзки бяха добри за Европа, особено добри за Германия като основна икономика, основен икономически двигател на Европа, трябва да кажа. А Съединените щати разглеждаха това като риск за собственото превъзходство на Америка и собственото ѝ политическо влияние в Европа. Така че Европа би трябвало да забележи, че имат лостове за влияние. Но Европа напълно се съгласи със САЩ. Тя се влюби в идеята, че ще се разширим в Централна и Източна Европа. Харесва ми тази идея, но не ми хареса идеята за изграждане на нова стена, която да изключи Русия. Това е абсолютно абсурдна идея от европейска гледна точка. Европа трябва да обърне това. Това е география. Те ще се събудят, някой ще погледне отново карта и ще се запита как сами си причинихме това. Това е наистина пълно самонараняване. Но ако погледнете сегашното ръководство, разбира се, това няма да се случи с хора като Фон дер Лайен или Кая Калас или Мерц или Стармър. Не дай си Боже, британците може би никога няма да стигнат до тази идея. Но въпросът е, че европейското политическо ръководство е повярвало в напълно провалена икономическа и геополитическа стратегия. И сега има провалена политическа класа и докато това не се промени по един или друг начин с ново политическо предприемачество в Европа, хм, Европа просто ще бъде в икономически упадък. Виждаме как индустрията се затваря и в момента няма никаква светла точка в европейската икономика.
Г.Д.: Наскоро, знаете ли, прочетох реч на Елбридж Колби, бившия министър на отбраната, и това, което ми се стори забележително, беше, че тя всъщност не предполагаше, че войната в Украйна трябва да приключи. Речта по-скоро предполагаше, че европейците просто трябва, знаете ли, да се въоръжат и да поемат контрола. Така че, с други думи, да се аутсорсва войната, вместо да се прекрати. И както видяхме, европейците сега току-що одобриха тези 90 милиарда долара за Украйна.
Те го наричат заем, но мисля, че това е по-скоро, за да заблудят собствената си общественост, защото тези пари няма да се върнат. Но в същото време изглежда има нарастваща готовност да се ангажират или да се включат по-директно в тази война с Русия. Но докато виждаме това, виждаме и нарастваща опозиция в Европа, защото, както казахте, политическите елити и обществеността не са непременно на една и съща вълна. Виждате ли някакви промени тук, като например пробуждане на хората сред обществеността или смятате, че настоящите политически елити са твърде окопани?
Дж. С.: Нека кажа нещо за Колби и нещо за… Забавното нещо, което се случи по пътя към сегашната ни катастрофа. Ъм, преподавам международна търговия вече 46 години. И когато учех като студент, изучавахме международната търговия и защо е добра, защо е взаимноизгодна и отделяхме около 15 минути в семестъра за това, което се наричаше изключение, за националната сигурност. Спомням си, че моят професор, който беше учен професор по международна търговия, каза, знаете всички хубави неща, за които говорим, търговията, трябва да помним, че може да има изключения, ако е заложена националната сигурност, и това беше около 15 минути отдаване по темата. Това е начинът, по който икономистите, бих казал, добрите икономисти гледат на света, а добрата икономика в това отношение датира от Адам Смит. Тази година отбелязваме 250-годишнината от богатството на народите. Идеята на Адам Смит беше, че разширяващият се световен пазар е взаимноизгоден за всички участници. Той беше велик хуманист и каза, че всички ще се възползват, дори днешните онеправдани и колонизирани народи ще наберат сила чрез международната търговия и потока от идеи и ще има пребалансиране на света, така че всички части на света да се възползват от отворената търговия. И Смит посъветва британската монархия и парламента по негово време през 1776 г. да се откажат от американските колонии. Не е необходим военен контрол. Просто търгувайте с Америка. Не е нужно да имате имперска политика. В крайна сметка или достатъчно скоро всъщност избухва Американската революционна война и до 1781 г. британските колонии вече са независими от Великобритания. Но въпросът беше, че икономиката като дисциплина е признала, че отворената търговия е взаимноизгодна. Разбира се, търговията под колониално или имперско налагане не е, но отворената търговия между суверенни държави е взаимноизгодна. Това, което се случи в Съединените щати, е, че тъй като САЩ загубиха самообладание с възхода на Китай в частност, но по-общо с догонването на много страни, така че господството или делът на САЩ в световната икономика намаля, икономиката беше поета, трябва да кажа, от международните отношения. Хора, които гледат на света не като печеливш, а като печеливш. И изведнъж идеята, че икономиката трябва да бъде подредена така, че да запази американската хегемония, се превърна във все по-интересна дискусия на американската сцена. Никога не я намирах за много интересна. Намирах я за абсолютно невежа по отношение на основите на икономиката и също така за погрешна, защото фундаментално за мен възходът на Китай не беше заплаха. Той беше предимство първо за 1,4 милиарда души от Китай. и в крайна сметка печалба за целия свят чрез търговия, благодарение на китайските иновации и т.н. Но от американска гледна точка, концептуална гледна точка, хора като Елдрич КБЯ или хора като Джейк Съливан в администрацията на Байдън, икономиката се превърна в инструмент за продължаваща американска хегемония. И последните 20 години бяха похарчени за усъвършенстване на инструментите за икономическа война. Че трябва да мислим за търговията и потока от технологии главно от военна и геополитическа гледна точка, а не от икономическа. Така че основната идея беше сега, че трябва да преобразим икономиката, за да отговаря на американското господство или да защити и разшири американското господство.
Bnews.bg
