От парламентарната група на „Прогресивна България“ официално отхвърлиха твърденията, че в Бюджет 2027 ще се предлага пренасочване на вноски от втория към първия стълб на пенсионното осигуряване, предаде БТА.
Може би реагирах малко прибързано, макар че за мен това е тема, по която е по-добре да се реагира по-рано отколкото късно.
Но тук изниква друг въпрос. Ако подобна новина е невярна, защо въобще бива тиражирана по медиите като едва ли не нещо потвърдено? Искам да припомня на журналистите, че има много голяма разлика между „слух“ и „новина“. Интересно ми е какви са били източниците на медиите за тази „новина“.
За момента изглежда сякаш тази невярна информация тръгва от определени партийни среди. Неслучайно лица от ДБ и ПП бяха първите, които реагираха на нея. Освен това, Ивайло Мирчев и Божидар Божанов сега казват, че имали „хартиена следа“, която доказва, че такова предложение било заложено.
Доказателството им обаче, по техни думи, е консултация с Европейската комисия. Ивайло Мирчев твърди, че това било предложено от Министерство на финансите на ЕК преди 10 дни. И от ЕК върнали отрицателно мнение, което критикува идеята. И, така излиза от думите му, затова правителството се било отказало. Мирчев или не разбира какво казва или целенасочено лъже.
Първо, ако след отрицателно мнение от ЕК правителството се е отказало, то защо въобще се тиражира такава „новина“? Второ, официални предложения към ЕК една страна членка прави в бюджетния план, който изпраща за оценка.
В официалния бюджетен план изпратен от нашата държава на ЕК в средата на миналия месец подобна политика нямаше. Това значи, че няма как да говорим за официално предложение от страна на България, по което впоследствие ЕК да има официално становище. Следователно (ако има кореспонденция), то говорим за консултация с ЕК.
Но консултация с ЕК е едно, официално да се предлага дадена политика е нещо съвсем друго. Дадена информация има смисъл да се покрива като новина само ако е от втория тип. Ако тръгнем да гоним всеки слух, то всичко ще е на ниво жълта преса.
Журналистите (би трябвало да) знаят това. Съответно ключовият въпрос е каква информация са получили от източника си? Ако е било информация за консултация между МФ и ЕК то според мен не си струва въобще да се покрива. Но ако ще я покриват защо не я покриха като това което е? За такива като Мирчев не питам, при тях е ясно защо, те са политически пристрастни. Но журналистите нямат подобно извинение.
Ако пък са били излъгани от източника за естеството на информацията, значи е време да помислят за нови източници.
Напоследък има голям проблем с качеството на журналистиката у нас. Изключително голямо съмнение буди факта, че тази бомбастична новина, вече опровергана, се тиражира един ден след като излизат одитите на публичните финанси за периода 2020-2025 г. В които има много съществени разкрития…
Георги Вулджев
„Ако това, което излезе в медиите, е вярно – че 2,5% ще се вземат от пенсионните вноски, за да отидат в НОИ, е 433 евро. Всеки от нас догодина, вместо да получи по индивидуалните си партиди 433 евро, които могат да бъдат наследявани, записани са лично срещу неговото име на базата на заплатата, върху която се осигурява, ще му ги вземе Гълъб Донев, ще ги сложи в общия кюп и срещу това, даже да няма допълнително увеличение на пенсиите, само ще приложи швейцарското правило“, коментира Асен Василев.“
Асен Василев или много се сърди заради изборите, или е платен от частните фондове (УПФ) да говори такива глупости, защото всъщност е умен човек и вероятно единствения политик от ППДБ, който харесвам. Първо, тия пари няма да ги вземат от вашия джоб (защото осигуровките си ги плащате задължително и без това), а от джоба на частните пенсионни фондове. При това, ако го направят, вашия ще се напълни: по-долу обяснявам как.
Противно на приказките за лични партиди в частен фонд и наследяване, тези пари остават техни при почти всички сценарии (освен ако не умрете още в осигурителна възраст, след това наследниците ви духат супата, докато при НОИ се наследява! Вижте повече тук: https://www.pensiq.bg/blog/multifondove-7-lazhi-i-edna-zabluda
Второ, швейцарското правило по дефиниция предвижда увеличение на пенсиите спрямо инфлацията и ръста на средния осигурителен доход, така че не знам какво има предвид Василев. Той просто не може да не знае това!
Трето, пенсията наистина намалява, но това е заради ефекта на частните фондове, защото делът, който НОИ изплаща трябва да се смалява, понеже уж и частните изплащат нещичко. Това е т.нар. редукционен коефициент: https://www.pensiq.bg/blog/redukciya-noi-pensiya-25-procenta
Само че то това, което УФП изплаща е толкова малко (ок. 50е), че заради редукционния коефициент цялата пенсия става накрая по-ниска. Ако имахме само НОИ + швейцарско правило, пенсиите растат автоматично.
Както казва кампанията, две пенсии (НОИ+УФП) са по-малко от една (само от НОИ). Вижте как работи схемата тук и как ощетява пенсионерите със значителни средства, за да пълни джобовете на частните фондове: https://www.pensiq.bg/blog/realen-primer-300-lv – изчислено е по реалния казус на пенсионерка, една от внушителната кохорта от ЦЕЛИ 51 човека с доплащания от частен фонд: https://www.pensiq.bg/blog/samo-51-pensioneri-ot-upf
Четвърто, понеже вече на някои хора им се привижда, че сме се събудили в СССР след балотажа, тази беззъба редукция от 50% на вноската към УФП няма нищо общо с национализация, а само с плах опит да се затвори ДЕФИЦИТА В НОИ, КОЙТО Е ЕФЕКТ ОТ ОПЕРАЦИИТЕ НА САМИТЕ ЧАСТНИ ФОНДОВЕ. Защо? Заради споменатия редукционен коефициент, а и защото УФП си имат хиляди вратички да задържат парите, да не говорим, че не изплащат неща като инвалидни пенсии и т.н. ДЕФИЦИТЪТ Е ЗАРАДИ ТЯХ И ЗАРАДИ АЛЧНИТЕ РАБОТОДАТЕЛИ, КОИТО ВИ КРАДАТ ОСИГУРОВКИТЕ! И заради тавана на осигурителните вноски, който трябва не да се вдигне, а да се маха иначе винаги ще има дефицити в осигурителните системи! Не е идеология това, а МАТЕМАТИКА!
Накратко, само ще спечелим не ако намалят вноската към тия с 50%, а всъщност със 100% и цялата пенсия се изплаща от НОИ. Нямаме нужда от тия паразитни частни фондове, които да излагат на неоправдан хазартен риск нещо толкова важно като пенсиите! На които държавата създава сигурен пазар (т.нар. captive markets), защото сме задължени да внасяме в частен фонд. Откъде-накъде?! Който иска да си се осигурява допълнително на частно, но това трябва да е ИЗБОР, а не задължение и държавно-гарантирани печалби за частните фондове!
Пето, това не са лични партиди (поне докато не излезете в пенсия); парите се събират, инвестират се (вече и рисково), ФОНДЪТ СИ ВЗИМАТ КОМИСИОННАТА ДОРИ И ДА ЗАГУБИ ПАРИТЕ ВИ, т.е. те дори нямат никакъв мотив да ги инвестират успешно: https://www.pensiq.bg/blog/taksi-upf-298-miliona На НОИ плащаме ли комисионна? НЕ!
Всичко това прави от фондовете просто едни нагли КОМИСИОНЕРСКИ ФИРМИ. И накрая взимате някакви суми от въпросните партиди, НО САМО ДОКАТО ТЕЗИ СУМИ СВЪРШАТ, А НЕ ДОКАТО СВЪРШИ ЖИВОТА ВИ, което е идеята на истинската пенсия. Надявам се, че е ясна разликата…
Т.е. тези „партиди“ като форма са по-близо до спестовни сметки, които се изчерпват, когато парите свършат – било защото фондът ги е профукал или просто защото шефът ви е крил осигуровки и не са се събрали толкова много средства и без това. (При последното пенсията ви от НОИ пак ще е ниска, но поне НОИ няма да ви остави без доход, защото ви е свършила „партидата“ от осигуровките). Това абсолютно не е за подценяване при близо 35% сива икономика в страната, което е ИЗЦЯЛО проблем на частния сектор, в който работят мнозинството българи – в публичния кражба на осигуровки няма!
Затова и ППДБ в момента мобилизират толкова емоционално през идеята за „бъркане в джобове“; истината е, че ако им пукаше за джобовете ви, щяха да са махнали тази ужасна схема с частните пенсии на първо място, с комисионните, които си текат, каквото и да става с парите ви.
Я си представете сега пенсионната система да зависеше само от такива схеми! Сигурно щяха да оправдават повсеместното измиране на стари хора с изчерпани партиди с метафората за „сухите клечки“ като през пандемията…
Жана Цонева
Разгледайте целия сайт: https://www.pensiq.bg, следете постовете на Ваня Григорова, която води кампанията и не стойте безуЧАСТНИ не е чак толкова сложно и си прехвърлете цялата пенсия в НОИ, вместо да храните тия отвратителни паразити.
Bnews.bg